Foco no que falta ou no que dá vida ?

 Quem trabalha ou vivencia processos participativos tá bem acostumado com a "árvore de problemas", o "muro das lamentações", "diagnóstico de fraquezas", etc. Em teoria, parece razoável: identificamos os problemas, as deficiências do sistema, o que falta, e planejamos como solucionar. Na prática, conhecemos os resultados... Por mais que as tarjetas e matrizes cheios e coloridos nos dêem a sensação de missão cumprida, na prática, na maioria das vezes, terminamos como começamos, ou pior: listas intermináveis de déficits, ações, responsáveis... frustração, paralisia, e cansaço...



A não ser que se disponha de muitos recursos, e máquinas para executá-los, a habitual estratégia de focalizar no déficit-resolução de problemas é arriscada. A minha experiência profissional e pessoal me mostram que vale muito a pena considerarmos estratégias e métodos focados no que dá vida ao grupo, comunidade ou coletivo (potenciais, forças, qualidades, processos que funcionam).

Os porquês:

(i) ações coletivas ou mudanças de qualquer tipo requerem uma quantidade grande de energia e engajamento que apenas é possível se forem mobilizados afetos favoráveis (esperança, entusiasmo, empatia) e estabelecidas fortes ligações interpessoais. Essas condições são mais facilmente satisfeitas se trabalharmos no "positivo";

(ii) os sistemas humanos (organizações, grupos, comunidades) se movem em direção à uma visão de futuro - se a visão é negativa, não há entusiasmo para o engajamento ("as plantas crescem em direção ao sol..." "tendemos a ter mais do que mais prestamos atenção..."..;

(iii) o foco no positivo é mais generativo (contribui para encontrar questões fundamentais, inovações, articulações, soluções alternativas);

(iv) o foco no positivo estimula a auto-organização, enquanto o foco na resolução de problemas demanda planejamento, controle e supervisão - a improvisação gera mais resultados, e mais rápido, do que a "implementação".

Pontos de atenção: narrativas relacionadas a déficits e problemas (negativas) podem surgir na conversa, e uma intervenção do moderador para manter o foco no positivo seria um "balde de água fria" neste momento. Uma saída possível seria identificar qual a qualidade do grupo relacionada ao suprimento da necessidade identificada; e como incrementa-la. No caso de grupos já consolidados, o foco continuado no "positivo" ao longo de diversos ciclos de trabalho irá "cansar o grupo".

Faz sentido ?

Para aprofundar, sugiro os trabalhos de Cooperider, Whitney, Isen, Gergen e outros, sobre abordagens generativas e investigação apreciativa. Até breve, e sucesso nas transformações.

Comentários

Postar um comentário

Tem algo a dizer sobre isto?

Postagens mais visitadas deste blog

Resiliência socioecológica em primeira pessoa

Imagem
Trabalhando como consultor muitas vezes me ocupei de criar condições para incrementar a resiliência socioecológica dos outros. O choque pandêmico foi a perturbação necessária para me fazer pensar na minha. Resiliência é a capacidade de um sistema retornar a um determinado regime de funcionamento após uma determinada perturbação. Não significa necessariamente "resistir" à perturbação, mas sim recuperar o padrão de funcionamento anterior, após ter sido alterado. Quando a perturbação ultrapassa a resiliência, o sistema se desintegra ou assume um padrão de organização e funcionamento qualitativamente diferente. Um exemplo é o fogo como perturbação em um ecossistema de savana: a depender da intensidade e frequência dos incêndios, uma área queimada pode se recuperar e voltar a ter o padrão de algumas árvores e arbustos em meio a uma matriz diversa de gramíneas. Se o fogo for muito intenso e frequente, a área pode virar um campo sem árvores nem arbustos. Nesse caso, a resiliên...
Read more »

Bioeconomia: bola da vez (ou de neve?) na economia de promessas?

Imagem
 Já há muitas décadas que nossa imaginação é colonizada pelo crescimento econômico e pela mão (bem visível) do mercado como solução para as crises sociais e ecológicas. Sem nenhum sucesso. No campo da sustentabilidade e conservação da biodiversidade estes entes também são há muito exaltados. Outras entidades também vagam nestas constelações de utopias: biotecnologias, mercado de carbono, pagamento por serviços ambientais, negócios de impacto, ESG. Em um movimento paralelo, mas surpreendentemente convergente, as terras prometidas se encontram na bola da vez no feirão da economia de promessas: A bioeconomia ! O pano de fundo da encenação, além da reiteração do mercado e do crescimento econômico como a pedra filosofal, é o estímulo ao "empreendedorismo", que vem de todos os lados. Como manifestação do processo vigente de dissolução das responsabilidades do Estado por seus cidadãos e patrimônio socioecológico. Outra manifestação clara é a revoada de programas de aceleração de sta...
Read more »

Projetos funcionam ? Relato informal a partir da minha pesquisa formal

Imagem
  Pesquisei os projetos que visam promover a conservação por meio do engajamento das populações locais em atividades de produção e comercialização de bens ou serviços ligados à biodiversidade (manejo pesqueiro ou madeireiro, turismo de natureza, artesanato, entre outros), que na maioria das vezes são promovidos por organizações do terceiro setor a partir de recursos de doadores externos. Para coletar os dados estive por mais de 200 dias em campo no Médio Solimões - AM e no Norte Rupununi - Guiana, e fiz uma revisão sistemática de 25 projetos distribuídos entre os trópicos, nos 5 continentes. Tudo isso resultou no meu Doutorado, e, naturalmente, em uma Tese. Figura : Projetos de Conservação e Desenvolvimento no mundo, nomeados pela Iniciativa Equatorial (EI) e incluídos na pesquisa (WRL) Por ora, não vou tratar da teoria envolvida, nem das implicações para o conhecimento científico ou recomendações, mas apenas apresentar uma parte dos resultados, e de maneira simplificada. Sim, as v...
Read more »